Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9330 Esas 2022/8244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM :1)... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2018 tarih, 2017/251 E. ve 2018/363 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında: a) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 ile TCK'nin 62, 52, 53, 54.maddelerine göre 2 yıl hapis ve 1000 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine;
b)Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
2) Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/05/2019 tarih ve 2019/439 E. 2019/920 K. ilamı ile sanık hakkında tesis edilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/05/2019 gün ve 2019/439 Esas 2019/920 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden:
Hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemesi kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Yargılama sırasında davayı takip ve katılma iradesini ortaya koyan ve olay nedeniyle şikayeti devam eden ...'in bölge adliye mahkemesi kararında ''mağdur'' sıfatı ile gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak tesis edilen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/05/2019 gün ve 2019/439 Esas 2019/920 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun şekilde TEMYİZ İSTEMİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ''... 9. Ağır Ceza Mahkemesine; Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.