MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacının temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, pay sahibi olduğu arsa üzerinde bina yapılması için anlaştıkları inşaat firmasının arsa üzerine temel ve su basmanı yaptığını ancak daha sonra işi bıraktığını, bu yapıların arsa üzerinde kaldığını, daha sonra davalı ..."in kendi vekilleri olarak diğer davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, yüklenici şirketin su basmanı üzerinden inşaata başladığını, sözleşme yapıldıktan 3-4 ay sonra davalı ..."in arsa üzerinde kalan temel ve su basman betonu imalatları sebebiyle arsa sahipleri adına yükleniciden para istediğini yüklenicinin de kabul ettiğini öğrendiğini, anlaştıkları bu paranın davalılar arasında kaybolduğunu, yüklenici tarafından kendisine yalnızca 9.000,00 TL para ödendiğini, kendi payına düşen paranın kalan kısmının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 13.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının iddialarının soyut iddialar olduğunu, hukuken ispatının mümkün olmadığını, müvekkilleri arasında iddia edildiği gibi sözleşme ve ödeme olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının elinde yazılı belge bulunmadığı, davacı tarafça bahsi geçen tutardan 9.000,00 TL"nin alındığı konusunda ihtilaf olmadığı, davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanında arsa sahiplerine 1/5 hisseleri karşılığı ödenmek üzere diğer davalı ..."e 50.000,00 TL ödendiği, davacının hissesine düşen paranın 9.000,00 TL"lik kısmını aldığını kabul edip bu konuda ihtilaf olmadığı, ödenmeyen kısmın 1.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmasına gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yerolmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.