Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8464 Esas 2016/4545 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8464
Karar No: 2016/4545
Karar Tarihi: 23.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8464 Esas 2016/4545 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya temsilcisi tarafından abonelik tesis edilmemesi ile ilgili kanun maddelerine aykırı davranan bir sanığı özel belgede sahtecilik suçundan mahkum etmiştir. Ancak daha sonra Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerindeki düzenlemelerin göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmış ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında aboneliklerin yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenleme veya değiştirme suretiyle tesis edilen abonelikler kullanılamaz.
21. Ceza Dairesi         2015/8464 E.  ,  2016/4545 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.





Hemen Ara