Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3351 Esas 2012/4996 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3351
Karar No: 2012/4996
Karar Tarihi: 11.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3351 Esas 2012/4996 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kooperatif, davalının karşı çıktığı icra takibiyle kooperatif aidat borcunu tahsil etmek amacıyla dava açmıştır. Davalı ise herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davalının kooperatife 5.781,00 TL borcu bulunduğunu tespit etmiş ve dava kısmen kabul edilmiştir. Davacının şerefiye alacağı olarak değiştirdiği istemin, ıslah yoluyla icra takibi konusu olmayan bir istem olduğu gerekçesiyle dava kapsamına alınamayacağına karar verilmiştir. Dairemiz tarafından onaylanan bu karar sonrasında davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak bu istem HUMK'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uymadığı için reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 440. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2012/3351 E.  ,  2012/4996 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.03.2012 gün ve 2011/4760 Esas 2012/2498 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

    - KARAR -

    Davacı vekili, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2011 tarihli ıslahla dava sebebini şerefiye alacağı olarak değiştirmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalının davacı kooperatife toplam 5.781,00 TL borcu bulunduğu, bu borcun 5.750,00 TL"sinin şerefiye, 31,00 TL"sinin aidat borcundan kaynaklandığı, her ne kadar davacı ıslah yoluyla dava sebebini şerefiye alacağı olarak değiştirmişse de, ıslah yoluyla icra takibine konu olmayan bir istemin, dava kapsamına alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın 31,00 TL"lik kısmına yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.03.2012 tarih 2011/4760 Esas 2012/2498 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olamadığına, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara