Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13470 Esas 2022/12587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık hakkında verdiği uyuşturucu madde ticareti yapma suçu mahkûmiyeti kararı, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz itirazları kanuna aykırı bulunarak hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme kararında, hükme esas alınan uzmanlık raporunun eksikliği, tekerrür hükmü için yasal değişikliğin uygulanıp uygulanmadığının araştırılmaması gibi hatalar belirtilmiştir. Kararın bir örneği İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Kanunlar:
- 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., 299. ve 304/1. maddeleri
- 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/5. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza
Mahkemesinin 11.02.2021 – 2020/454 esas ve 2021/98
sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
1) Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen dosya tanığı ...'da ele geçirilen ve hükme esas alınan maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı, gerekçeli kararda hükme esas alınan uzmanlık raporunun ikamet aramalarında ele geçen maddeye ilişkin olduğu değerlendirilmekle, ...'dan ele geçirilen maddenin “ uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğini taşıyıp taşımadığına” ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı örneğinin getirtilmesi, yok ise maddenin “ uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğini taşıyıp taşımadığına” ilişkin uzmanlık raporunun alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında 2. kez tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilen İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2020 tarih, 2010/354 esas ve 2010/376 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan kararın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/5. maddesindeki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
Tutuklu kalınan süreye ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.