Esas No: 2022/7462
Karar No: 2022/8266
Karar Tarihi: 25.10.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/7462 Esas 2022/8266 Karar Sayılı İlamı
1. Ceza Dairesi 2022/7462 E. , 2022/8266 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62/1. ve 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve özellikle müştekideki yüzde
sabit iz niteliğindeki yaralanmanın sanıktan sadır olup olmadığı, sanıktan sadır olduğuna kanaat edilmesi halinde ise, sanığın eylemini kesici veya kopmaya sebep olacak nitelikte bir aletle vurmak suretiyle gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususları denetime imkan verecek şekilde tartışılıp, ulaşılan vicdani kanaat tutanaklara yansıtıldıktan sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerekliliği gözetilmeden, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.02.2020 tarih, 2020/438 Esas, 2020/3802 Karar numaralı bozma ilamında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılmasını teminen; müşteki ... ve müşteki tanıkları olan ..., ... ve ...'in hazırlık aşamasındaki beyanlarında, müştekiyi darp eden failleri; dava dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sınırlı olarak bildirdikleri, söz konusu beyanlarda sanık ...'in isminin anılmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği ve olayı aralamak için orada bulunduğunu belirttiği, hazırlık aşamasında ifade veren müşteki ... ile tanıkların ayrı ayrı dinlenilmesi, hazırlık aşamasındaki beyanlarının açıklattırılıp çelişkilerin giderilmesi ve hangi beyana neden üstünlük tanındığının tartışılmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekliliklerinin belirtilmesi rağmen, sadece müşteki ...'ın beyanının tespiti ile yetinilerek, bozmanın gereği yerine getirilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.10.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.