MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.01.2011 tarihli genel kurulunda gündemin 8. maddesinde hiç bir yasal dayanağı olmadığı halde davacı aleyhine olan hususlar konulup görüşüldüğünü, bu maddeyle davacının ortaklıktan çıkarılmasına, yatırmış olduğu aidatlara el konulmasına ve gelir kaydedilmesine karar verildiğini, gündemin 5. maddesinde yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının okunup kabul edildiğini, gündemin 9. maddesinde elektrik panolarının yapılması konusunda yönetime yetki verildiğini, gündemin 11. maddesinde bütçenin kabul edilip aidatların tespit edildiğini ileri sürerek, 30.01.2011 tarihli genel kurulun 5, 8, 9 ve 11. maddelerinin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; gündemin 8. maddesindeki kararla ilgili olarak ortakların ihraçlarının nasıl yapılacağını düzenleyen Kooperatifler Kanunu"nun 16, 17, 23 ve kooperatif anasözleşmesinin 14/2 maddelerinin amir hükümler olduğu, davacının sırf kooperatif hakkında adli ve resmi mercilere başvuruda bulunduğu için herhangi bir ihtara ve yönetim kurulu kararına dayanılmaksızın ihraç edildiği, davacının ... Harita Ltd Şti sözleşmesi nedeniyle ödediği 5.000,00 TL güvence bedelinin kooperatifin gelir hesabına aktarılmasına ve aidat geri ödemesinin üç yıla ötelenmesine ilişkin (b) ve (c) şıkkındaki kararların dayanağının bulunmadığı, alınan kararların haksız ve kötüniyetle alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifin 30.01.2011 tarihli genel kurulunun 8. maddesinde a, b ve c bendleri ile ilgili olarak alınan kararların iptaline, aynı genel kurulun 5, 9 ve 11 nolu kararlarının iptali isteminin sabit olmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.