MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, üyesi olduğu ... Fındık Satış Kooperatifi"ne 07.10.2006 tarihinde teslim ettiği 3.009 kg fındığa karşılık ... Şubesi"nden alışveriş yaptığını, kalan alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 4.465.00 TL" nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin 8578 sayılı ortağı olduğu, 2006 yılında kooperatife fındık teslim ettiği, teslim edilen ürün bedeli 13.426,54 TL"nin 8.960,30 TL"sinin ödendiği, davacının davalı kooperatifte halen 4.465,00 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve özellikle davaya ... Tarım Satış Kooperatifi tarafından cevap verilmesi, davalı vekilinin dosyaya ... Tarım Satış Kooperatifi"ne ait vekaletname sunması ve esas hakkında beyanlarda bulunması, ayrıca fındığın ... Tarım Satış Kooperatifi"ne teslim edilmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda davanın ... Tarım Satış Kooperatifi"ne yöneltildiğinin ve ... Tarım Satış Kooperatifi"nin yargılama sujesi olarak yargılamaya dahil olduğunun, gerekçeli kararın başlık kısmında davalı olarak "SS 40 sayılı ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi" yazılması gerekirken, "..." ibaresinin, sehven yazıldığının kabulünün gerekmesine, bu hususun ise HUMK 459 ve devamı ( HMK 304/1 ve devamı) maddeleri uyarınca her zaman mahallinde düzeltilebilecek hususlardan olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, alınması gereken harç peşin yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.