Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5090 Esas 2022/8325 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçu nedeniyle sanığın 2 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi. Kararda, mağdurun zeka geriliği ve akıl hastalığı nedeniyle kendisini savunamayacak durumda olduğu, vasisinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği için mağdurun temyiz hakkının bulunmadığı belirtildi. Kararda, TCK'nin 86/2, 86/3-b, 29, 62, 53, 58. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler kısaca şunları ifade eder:
- TCK'nin 86/2 maddesi, kasten yaralama suçunun cezasını belirler.
- 86/3-b maddesi, yaralamanın \"anılan fiilin işlenmesi sonucu mağdurun hayatını tehlikeye sokacak şekilde olması\" durumunda cezanın artırılmasını öngörür.
- 29. madde, suçun işlenmesi sırasında uygulanacak hükümleri belirler.
- 62. madde, mağdurun zararını karşılamak için sanıktan tazminat talep edebileceğini belirtir.
- 53. madde, cezanın infazından sonra hükümlünün topluma kazandırılması için uygun tedbirlerin alınması gerektiğini düzenler.
- 58. madde, cebir ve şiddet kullanarak kişinin özgürlüğünü kısıtlamanın suç olduğunu ifade eder.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM :TCK'nin 86/2, 86/3-b, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.01.2021 tarihli rapora göre, mağdur ...'ın ileri derecede zeka geriliği nedeniyle beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığının tespit edildiği ve yine Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli kararı ile mağdurun akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanarak, kendisine kardeşi Bilgin'in vasi olarak atandığının anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.10.2017 tarih ve 2014/14-599 Esas - 2017/431 sayılı kararında belirtildiği üzere, suçun mağduru olan kişi ayırt etme gücüne sahip değil ise katılma ile ilgili kendisinin iradesinin önemi bulunmayıp böyle bir hâlde, katılma konusundaki haklarını onun yerine kanuni temsilcisinin kullanabileceği, mağdurun şikayet hakkını kullanacak fiil ehliyetine sahip olmadığı durumlarda, mağdura karşı işlenen suçlarda, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle, mağdurun bu hakkını yasal temsilcisi olan velisi ya da vasisi aracılığıyla kullanabileceği, baroca atanan vekilin kanun yoluna başvurma yetkisi kazanmasının, mağdurun kanuni temsilcisinin katılma yönündeki
iradesine bağlı olduğu, mağdurun vasisinin 19.02.2020 tarihli duruşmada alınan beyanında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 26.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.