MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, müvekkilin davalı yüklenici ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti." den alacaklı olduğunu ve borçlu yüklenici şirket hakkında icra takibi yaptığını, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa sahipleri arasında imzalanan 19.08.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenici payına düşen bağımsız bölümlerin, yüklenici şirket adına tescili için İİK" nun 94/3. maddesi uyarınca icra dairesinden yetki aldığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yükleniciye verilmesi gereken 2 no"lu daire ile 4 no"lu dükkanın, davalı arsa sahipleri adına olan tapusunun iptaliyle, davalı yüklenici adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici şirket vekili, davacının alacağının kesinleşmediğini ve inşaatın seviyesi itibariyle, 2 ve 4 no"lu bağımsız bölümlerin tapusunu haketmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin kabulüyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenici payına düşen 2 no"lu daire ile 4 no"lu dükkanın kat irtifakı gereği (18 ve 19 no"lu dükkanlar) davalı arsa sahipleri adına olan tapusunun iptaliyle, davacı yüklenici şirket adına tesciline dair verilen ilk karar davalı arsa sahipleri ... ve ... tarafından temyiz edilmiş,Yargıtay 15. Hukuk Dairesince 05.04.2004 tarihinde arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açtıkları davanın sonucunun beklenmesi bakımından verilen karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, fesih davasının sonucu beklenmiş, davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle ... 3. As. Tic. Mahkemesi"nde açılan davanın kabulüne karar verildiği ve dereceaattan geçerek 25.02.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, bu haliyle davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamadığı için inşaatta hak sahibi olamadığı, esasen sözleşmenin de bu nedenle feshedildiği, yüklenici şirketin talep edebileceği bir hak bulunmadığı için davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.