Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8478 Esas 2022/4676 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin verdiği karara davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazını reddetmiş, bunun üzerine davalı vekili karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, dosya incelendikten sonra davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir. Karara göre, teknede meydana gelen hırsızlık olayının sigorta poliçesi kapsamında olduğu, muafiyet uygulandıktan sonra tahsil edilen tutarın 60.255,62 TL olduğu ve işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 04.09.2020 gün ve 2020/İHK-15643 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait teknede hırsızlık olayı gerçekleştiğini, müvekkilinin evine yakın limanda bulunan teknedeki cihazların çalındığını, davalıya başvurulduğunu, ancak davalının zararın teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle talebini reddettiğini, zararın teminat kapsamında gerçekleştiğini ileri sürerek şimdilik 77.962,16 TL zararının hırsızlık olayının meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvuruya konu hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, poliçe şartlarına göre teknenin kayıtlı olduğu marina limanında kışlaması gerektiğini, davacının teknesinde gerekli güvenlik önlemleri alınmadığını savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonunca hırsızlık olayının poliçe gereğince teminat kapsamında kaldığını, poliçede düzenlenen marinada kışlama şartının uzun süreli kışlamalarda teminatı durdurmaya yönelik olduğu, davacının evinin olduğu limanda teknesini bağlamasında kusuru olmadığı, hasar sonucunda ortaya çıkan zarar tutarının KDV dahil 70.255,62 TL olduğu, muafiyet uygulandığında 60.255,62 TL bulunduğu gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüyle 60.255,62 TL’nin 27.07.2019 tarihinden işleyecek avans faiziyle sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itirazda bulunmuş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.784,09 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.