Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7817 Esas 2022/4665 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ve Hukuk Dairesi tarafından onanan bir kararda, davalının müvekkil ile yaptığı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi sırasında dağıtım faaliyetinden kaynaklı sorumluluğun paylaştırıldığı belirtildi. Müvekkil, önceden yürütülen dağıtım faaliyeti sırasında uğradığı zararın davalı tarafından ödenmesini talep etti. Ancak, bu talep daha önce yapılan bir yargılamada reddedildi. Davacı vekilinin tekrar karar düzeltme talebi, hiçbir gerektirici sebep olmaması nedeniyle reddedildi. Kararda, davacıdan 44,70 TL karar düzeltme harcı ve 709,50 TL para cezası alındığı ve HUMK 442/3. maddesi uyarınca bu paraların Hazine'ye kaydedildiği görüldü. Kararda, takip edilen yasa ve maddeler şu şekilde belirtildi: HUMK 440. maddesi, HUMK 442. maddesi, ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.05.2019 gün ve 2018/462 - 2019/421 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.06.2021 gün ve 2020/6856 - 2021/5351 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalının özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (İHDS)” akdedildiğini, anılan sözleşmenin üçüncü kişilerin hak iddialarını düzenleyen 7. maddesinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, anılan sözleşmeden önce dağıtım faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü sırada kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkili aleyhine Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/426 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabul edildiğini ve müvekkili tarafından icra dosyasına toplam 29.071,50 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.