MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleriyle davalılar arasında arsa payı karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, yüklenicinin teslimden çok sonra inşaata başladığını, daireleri sözleşmede belirtilen sürede teslim etmediğini, sözleşmeye aykırı olarak yapılan ayıp ve eksik işler nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin her biri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli ile her bir müvekkili için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL rayiç kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların müvekkillerinin sözleşmeye ve projeye aykırı inşaat yaptıkları iddiasının doğru olmadığını, sözleşme hükümlerine tamamen uyulduğunu, inşaatın zamanında tamamlandığını ve teslim edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacılara teslim edilmesi gereken dairelerin sözleşmede kararlaştırılanın aksine 12,82 m² daha küçük olarak inşa edildiği, bu durumun davacılar tarafından davalı yüklenicilere ihtar edildiği, bu nedenle davacıların dairelerin küçük yapılmasından doğan değer kaybı alacakları ile eksik ve ayıplı imalatlar bedelini de isteyebilecekleri, yüklenicinin sözleşmeye göre inşaat ruhsat tarihinden itibaren 15 aylık sürede dairelerin davacılara teslim edildiğini isbatlayamadığı, davacıların gecikme tazminatı taleplerinin de kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı ..."un talebinin 44.431,66 TL, davacı ..."in talebinin 49.422,66 TL olarak kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ayıp ve eksik işler bedeli ile kira kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde yüklenicinin projeyi İmar Müdürlüğünün onayına sunulmadan önce mal sahiplerinin onayına sunacağı kabul edilmiş olup, dosyada bulunan onaylı projenin incelenmesinden davacıların kendilerine ait 8 ve 9 nolu daireler üzerinde onay imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmeye uygun düzenlenmeyen projeye dayanılarak, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş ise sözleşme hükmünün değiştirildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davacıların dairelerinin onaylı projeye uygun ancak sözleşmedeki miktardan küçük yapılmış olmasına dayanarak herhangi bir talep hakkı olmayacaktır. Mahkemece, davacıların proje üzerindeki onay imzaları ile ilgili açıklamaları alınıp, inkârı halinde imza incelemesi de yapılarak, yukarıdaki açıklamalar dikkate alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.