Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/9163 Esas 2022/12730 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanan sanığın dosyasını inceledi ve mahkumiyet kararı verdi. Sanık müdafiyesinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onaylandı. Ancak, iki farklı sanık için verilen mahkumiyet kararları bozuldu. İlk sanığın üzerinde uyuşturucu madde bulunmadığı, iletişim tespit tutanaklarının olay tarihinden önceki tarihlere ait olduğu ve yeterli delil bulunmadığı tespit edildi. İkinci sanık için ise, sadece müdafisiz beyanı ve bir komşunun soyut beyanı dışında suçun işlendiğine dair bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için belirlenen yaptırımların doğru olduğu ve dosya işlemlerinin kanuna uygun olarak yapıldığı vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapmak)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-b maddesi (Kanun yolları, üst hâkimlerin görevi)

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ...'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri başkasından aldıklarını beyan ettikleri, hükme esas alınan sanık ile ... arasındaki iletişim tespit tutanaklarının olay tarihinden önceki tarihlere ilişkin olduğu, 07.09.2013 tarihli fiziki takip tutanağında ... ve ...'ın sanığın evine geldiğinin tespit edilmiş olması dışında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...’in sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki müdafisiz beyanı ve sanığın komşusu tanık ...’ın soyut beyanı dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin
kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
06.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.