Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/10728 Esas 2022/8383 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, bir kasten öldürme suçundan hüküm giyen bir kişinin şartla tahliyesi sırasında işlediği ikinci suç nedeniyle geri alınan şartla tahliye kararının, denetim süresinin cezaevinde geçirilecek sürenin yarısı olduğu ve toplam ceza miktarını aşamayacağı şekilde mahrumiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı belirtilen 5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi. Kararda, müddetnamesine göre hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken sürenin toplamda 12 yıl 2 ay 17 gün olacağı, denetim süresinin ise infaz hukukunda karma bir uygulama yapılamaması ve 647 sayılı Kanun’un hükümlünün ceza evinde geçirmesi gereken süre bakımından da lehe olduğu, çapraz ve karma bir uygulama yapılmasının mümkün olmadığından, denetim süresinin 647 sayılı Kanuna göre belirlenmesi gerektiği ve bu sürenin bihakkın tahliye tarihi olan 09/01/2024 olacağı belirtildi. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kararın kanun yararına bozulmasına karar verildiği ifade edildi.
5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesi ve 647 sayılı Kanun'un 19. maddesi.

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten öldürme suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/1993 tarihli ve 1993/265 Esas, 1993/227 sayılı kararıyla 30 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında 07/10/2001 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair Manisa Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2001 tarihli ve 2001/122 müteferrik sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde 22/11/2009 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkum edildiğinden bahisle şartla tahliye kararının geri alınması talebinin, ihlal niteliğindeki ikinci suçun denetim süresinin sonu olan 17/05/2009 tarihinden sonra işlenmiş olduğundan bahisle reddine dair ... 1. İnfaz Hakimliğinin 12/04/2021 tarihli ve 2021/5891 Esas, 2021/6124 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2021 tarihli ve 2021/996 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar ... 1. İnfaz Hakimliğinin 12/04/2021 tarihli kararı ile hükümlünün denetim süresinin geçmesinden sonra ikinci suçu işlediğinden bahisle şartla tahliyenin geri alınması talebinin reddine dair verilen karara karşı itiraz edilmesini müteakip ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2021 tarihli ve 2021/996 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine ilişkin karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesindeki düzenleme ile toplam ceza miktarını aşabilecek şekilde mahrumiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı ve denetim süresinin cezaevinde geçirilecek sürenin yarısı kadar belirlendiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 tarihli ve 2021/1-5579 ilamat sayılı müddetnamesinin ise 647 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca 1/2 ve ayda 6 gün indirim yapılacak şekilde tanzim olunduğu, müddetnameye göre hükümlünün 03/08/1993 tarihinde cezaevine girdiği, şartla tahliye tarihinin 07/10/2001, bihakkın tahliye tarihinin 09/01/2024 olarak belirlendiği, hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken sürenin hesabında ise 30 yıl 5 ay 10 günlük cezası nazara alındığında, 647 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığında 15 yıl 2 ay 20 gün, 15 yıl 2 ay 20 gün üzerinden ayda 6 gün indirimin de toplamda 1092 gün olduğu, 15 yıl 2 ay 20 günden de toplamda 1092 günün düşülmesi sonucunda hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken sürenin toplamda 12 yıl 2 ay 17 gün olacağı, denetim süresinin ise infaz hukukunda karma bir uygulama yapılamaması ve 647 sayılı Kanun’un hükümlünün ceza evinde geçirmesi gereken süre bakımından da lehe olduğu, çapraz ve karma bir uygulama yapılmasının
mümkün olmadığından, denetim süresinin 647 sayılı Kanuna göre belirlenmesi gerektiği, bu sürenin ise bihakkın tahliye tarihi olan 09/01/2024 olacağı, bu haliyle hükümlünün 22/11/2009 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçun denetim süresi içerisinde işlenmiş olacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04/08/2022 gün ve 94660652-105-35-17412-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2021 tarihli ve 2021/996 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.