Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12870 Esas 2022/8440 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 10 yıl hapis cezası verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin \"istinaf başvurusunun esastan reddine\" dair kararı temyiz edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, mağdurun yaptığı tanıklık nedeniyle suçun işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nin 81/1, 35 maddeleri gereği hüküm kurulması ve yaralanmaya ilişkin eksik inceleme yapılması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. CMK'nin 304/2-a maddesi gereği dosya, 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilecektir.
TCK'nin 81/1, 35, 53, 82/1-g maddeleri gereği hüküm verilmiştir. CMK'nin 286/2-a, 291, 302/2, 304/2-a, 307/5 maddeleri dikkate alınmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2018 tarih ve 2017/503 (E), 2018/186 (K) sayılı kararı; sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53. maddeleri gereği 10 yıl hapis cezası,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/05/2018 tarih, 2018/933 (E) ve 2018/975 (K) sayılı; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/05/2018 tarih, 2018/933 (E) ve 2018/975 (K) sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafinin; kastın yokluğuna, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, ancak;
1/2
1)Mağdurun aşamalarda değişmeyen şekilde; olayın alacak verecek nedeniyle meydana gelmediğini, yaptığı bir tanıklık nedeniyle sanığın kendisine husumet beslemeye başladığını ve olayı bu nedenle gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında; TCK uygulamasında tanıklığın kamu görevlisi sayıldığı hususu da göz önüne alınarak, mağdurun tanıklık yaptığı yargılamaya ilişkin evrakların dosya içine alınması, mağdurun anlatımlarının araştırılması sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 82/1-g, 35. maddelerinin uygulanma imkanı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, mağdurun yaptığı tanıklık nedeniyle suçun işlendiği kabulüne rağmen TCK'nin 81/1, 35 maddeleri gereği hüküm kurulması,
2)Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.06.2017 tarihli raporda "alın bölgesinde saçma yaralanması bulunduğu, sabit iz yönünden değerlendirme yapılabilmesi için olay tarihinde 6 ay sonra şahsın muayeneye gönderilmesi gerektiği" belirtilmesine rağmen, bu hususta araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/05/2018 tarih, 2018/933 (E) ve 2018/975 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nin 307/5 maddesi gereği sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.