Esas No: 2021/3003
Karar No: 2022/4747
Karar Tarihi: 13.06.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3003 Esas 2022/4747 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2021/3003 E. , 2022/4747 K.Özet:
Davacılar, davalı şirketin yurt dışında para topladığını ve müvekkillerinin de bu şirkete para verdiğini ancak verilen paranın geri alınamadığını iddia ederek, ortak olmadıklarının tespiti ve alacak talebinde bulundular. İlk derece mahkemesi, davacıların davalı şirket ortağı olmadığını ve alacağın davalılardan tahsiline karar verdi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi davanın geçici 4. madde kapsamında olduğuna karar vererek, ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verdi. Davacılar vekili, bu karara temyiz başvurusunda bulundu ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Kararda 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. madde ve HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanması belirtildi.
İlgili Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. madde
- HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.07.2018 tarih ve 2017/867 E- 2018/550 K. sayılı kararın davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 13.01.2021 tarih ve 2018/1899 E- 2021/79 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 13.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile para topladığını, müvekkillerinin de davalı şirkete para verdiğini ancak verilen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacıların davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, alacağın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı şirket vekili istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı şirkete verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.