Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8507 Esas 2022/4764 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraları geri çekilebileceği ve yüksek faiz vaadi ile topladığı ancak davacının verdiği paranın geri alınamadığı iddiasıyla açılan davanın ilk derece mahkemesinde zamanaşımına uğraması sebebiyle reddedilmesi, istinaf başvurusu sonucu Bölge adliye mahkemesince kararın kaldırılıp yeniden hüküm kurulmasına ve açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, yapılan temyiz başvurusu sonucu Bölge adliye mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanıp işlemin ilk derece mahkemesine gönderilmesi, takdir olunan duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı şirkete verilmesi ve temyiz ilam harcının davacıdan alınması şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
369/1 ve 371. maddelerine göre uygulama gerektirici nedenlerin olmadığı ve HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle Bölge adliye mahkemesince esastan verilen nihai kararın onanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, kararın bir örneğinin Bölge adliye mahkemesine gönderilip takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı şirkete verilmesi, aşağıda belirtilen 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınması şeklinde karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.02.2020 tarih ve 2019/619 E- 2020/88 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.06.2021 tarih ve 2020/1525 E- 2021/1481 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 13.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ...Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile para topladığını, müvekkilinin de davalı şirkete para verdiğini ancak verilen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, taraflar arasında görülmekte olan davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.
Bölge adliye mahkemesince davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı şirkete verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.