Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6087 Esas 2022/8491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER :a)Sanıklar ... ve Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, TCK'nin 265/1-3, 43/1, 53. ve 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karar,
b)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, TCK'nin 265/1-4, 43/1, 53. ve 58. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar,
c)Sanık ... hakkında müştekiye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-c-e, 87/1-c-son, 21/2, 53. ve 58. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar,


TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ile ...'nın hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanık ... hakkında müştekiye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı
neden bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların; sübuta, meşru müdafaanın varlığına, kararın usul ve aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı neden bulunmadığı takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; sübuta, meşru müdafaanın varlığına, kararın usul ve aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile işlediğine ilişkin oluş ve kabule rağmen, TCK'nin 265/3. maddesi uyarınca cezasından arttırım uygulamasının hüküm kısmında belirtilmediği, TCK'nin 265/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra aynı kanunun 265/4. ve 43/1. maddeleri uyarınca artırım yapılarak 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 3. fıkrasının ilk paragrafından sonra gelmek üzere "sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 265/3. maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında artırım yapılarak, sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.