Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2872 Esas 2022/4689 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karar istinaf edildi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, istinaf istemlerini esastan reddetti. Davacılar ve davalı şirket vekilleri, Yargıtayca incelenmesi için istenildi. Yapılan incelemede, asıl davanın temyizi ile ilgili temyiz harçlarının yatırılmadığı ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldı. Bu nedenle, dava dosyası Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLDİ.
HMK madde 344'e göre asıl dava davalıları vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için yatırması gereken 397,80 TL maktu temyiz yoluna başvurma harcı ile 44.344,43 TL nispi temyiz karar harcının ikmali konusunda gerekli yasal prosedürün uygulanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, tebligat eksikliğinin giderilerek temyize cevap süresinin beklenilmesi ve her halükarda asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırıldı.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) verilen 03.07.2019 tarih ve 2014/1020 E. - 2019/315 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.02.2022 tarih ve 2020/32 E- 2022/144 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile katılma yoluyla asıl ve birleşen davada davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan ilk incelemesinde;
1-Asıl dosyadan verilen kararı katılma yolu ile temyiz eden asıl ve birleşen dava davalısı Karden Gemi Acenteliği Tic. A.Ş. vekili tarafından asıl davanın temyizi ile ilgili temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla, asıl dava ile ilgili olarak asıl dava davalıları vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için yatırması gereken 397,80 TL maktu temyiz yoluna başvurma harcı ile 44.344,43 TL nispi temyiz karar harcının ikmali konusunda HMK’nun 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması,
2-Ayrıca asıl ve birleşen dava davalısı Karden Gemi Acenteliği Tic. A.Ş. vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin asıl ve birleşen dava davacıları vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla tebligat eksikliğinin giderilerek temyize cevap süresinin beklenilmesi ve her halükarda asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) no.lu bentlerde açıklanan nedenle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.