Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1481 Esas 2012/4768 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1481
Karar No: 2012/4768
Karar Tarihi: 10.07.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1481 Esas 2012/4768 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sıra cetvelinde müşterek borçlu taşınmazının satışı sonrasında müvekkilinin 1. derecede ipoteği bulunmasına rağmen, şikayet olunanın alacağı 1. sırada yer aldığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali talep edilmiştir. Ancak mahkeme, şikayet olunanın haczinin düşmediği, şikayetçinin alacağının imtiyazlı olmadığı gerekçeleriyle talebi reddetmiştir. Asıl davada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları da kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 86, madde 87, madde 88.
23. Hukuk Dairesi         2012/1481 E.  ,  2012/4768 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Asıl davada şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, taşınmaz üzerinde müvekkilinin 1. derecede ipoteği bulunmasına ve şikayet olunanın haczinin düşmüş olmasına rağmen şikayet olunanın alacağının 1. sırada yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Birleşen davada şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğunu ve müvekkilinin alacağının imtiyazlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin düşmediğini. sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    İcra Mahkemesince, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin düşmemiş olduğu, asıl davada şikayetçinin alacağının dayanağı olan ipoteğin şikayet olunanın ihtiyati haczinden sonra konulduğu, birleşen davadaki şikayetçinin alacağının imtiyazlı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
    Kararı, asıl davada şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara