Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11453 Esas 2022/12997 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu suçundan mahkumiyet kararı verildi. Ancak Yargıtay Ceza Dairesi, verilen kararda gerekçe eksikliği ve belirli kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle bozma kararı verdi. Bozma gerekçeleri şöyle özetlenebilir:
1. Hüküm gerekçesiz olarak verilmiş. Mahkemeler her türlü kararlarını gerekçeli olarak vermekle yükümlüdür.
2. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanığın avukatına tebliğ edilmeden mahkumiyet kararı verilmiş. Bu kararın infazı sonuçlarının beklenilmesi gerekiyordu.
3. Sanık hakkında daha önce açılmış bir dava veya soruşturma var mı araştırılmamış. Buna göre ikinci bir suçun varlığı durumunda tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlenen bu suç için ayrı bir davaya yer olmayacağı kanunu uyarınca işlem yapılması gerekiyordu.
4. Kanun maddelerinin bazı hükümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptaledilmişti. Bu nedenle sanığın durumu yeniden belirlenmesi gerekiyordu.
Detaylı kanun açıklamaları:
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesi: Mahkemelerin kararlarının gerekçeli olması gerektiğine dair hüküm.
- 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesi: Mahkemelerin kararlarının gerekçeli olması gerektiğine dair hüküm.
- 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi: Mahkemelerin verdiği kararın hükmün gerekçesiyle birlikte yazılması gerektiğine dair hüküm.
- 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi: Uyuşturucu madde suçları ile ilgili cezaların belirtilmesi ve bu suçların tekrarlanması durumunda nasıl işlem yapılacağına ilişkin hükümler yer alıyor.
- TCK'nın 191. maddesi: Uyuşturucu madde suçu ve cezalarını belirleyen hükümler içeren bir kanun maddesi.
- Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesine ilişkin hükümler içeriyor.
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi: TCK'nın 53. maddesi hükümlerinde yapılan değişiklikleri içeren bir kanun maddesi.

Mahkeme : KAYSERİ 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/11687 esasında kayıtlı Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2021 gün, 2020/40 esas ve 2021/178 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
1- Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3., 5271 sayılı CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- 13/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının soruşturma aşamasında sanığın müdafii eşliğinde savunmasının alınmış olduğu dikkate alınarak müdafiine tebliğe çıkarılmadığı, bu sebeple erteleme kararının kesinleşmediği, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden “durma kararı” verilerek sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, geçerli tebligat işlemleri yapılarak infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
3-Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı uyarınca tabi tutulduğu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi'' kararının denetim süresi içinde işlemiş ise; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıca madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik kararı veren ilgili mahkemeye ya da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veren ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
b) Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının denetim süresi içinde işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise; bu suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde gösterilen dava açma şartlarının gerçekleştiğinin sabit görülmesi halinde yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.