Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1111 Esas 2022/4821 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıya karşı açılan davada, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, fatura bedellerinin ödenmediği ancak davalının iki fatura düzenlediği, söz konusu faturaların dayanağı olan sözleşmeye ulaşılamadığı belirlenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davalının 2011 yılı öncesine kadar incelenen kayıtları da dikkate alınarak davacının davalıdan 19.543,25 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddedildiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Mahkeme kararında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.11.2020 tarih ve 2019/347 E. - 2020/733 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davacının ürün satışı nedeniyle davalıya 4 adet fatura içeriğindeki malları satıp teslim ettiğini, toplam 19.543,25 TL fatura bedelinin ödenmediğini; davalının bu fatura bedellerine karşılık olarak davacı için iki adet fatura düzenlediğini ve hesap mutakabatının sağlandığını iddia ettiğini, hizmet bedeli ve mağaza açılışı açıklamalı 19.332,88 TL bedelli faturaların dayanağı olmadığını ileri sürerek, 2 adet 19.332,88 TL bedelli faturalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 4 adet 19.543,25 TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının hizmet bedeli ve mağaza açılışı açıklamalı faturalar ile sözleşmede dayanağı olan bedellerin tahsilini talep ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında doğal kaynak suyu ürün grubunun alım satımına ilişkin olarak bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, 19.332,88 TL bedelli iki adet faturanın dayanağı olduğu iddia edilen yazılı sözleşmeye ulaşılamadığı, davalı defterlerine göre menfi tespit talep edilen 19.332,88 TL bedelli iki adet fatura sebebiyle davacının borçlu bulunmadığının tespitine, menfi tespite konu 19.332,88 TL tutarındaki iki adet fatura hariç tutularak davalı şirketin 2011 yılı öncesi de incelenen kayıtları da değerlendirilerek yapılan inceleme neticesinde 11.07.2012 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.543,25 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne, 19.543,25 TL alacağın 13/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine, dava tarihinden sonra davalı tarafça yapılan 01/11/2012 tarihli 210,37 TL ödeme ile 01/08/2013 tarihli davalı tarafça düzenlenen 349,07 TL bedelli faturanın infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosya içerisinde yer alan vekaletnamede Pınar Su San. ve Tic. A.Ş. ve Yaşar Birleşik Paz. Dağ. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı vekiline yetki verilmiş olması karşısında dava dilekçesinde Yaşar Birleşik Paz. Dağ. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin isminin gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıdan kaynaklanmasına ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.991,72 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.