Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15159 Esas 2022/13044 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm verilen sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine karar verdi. Sanıkların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteği reddedildi. Sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları incelenerek, mahkûmiyet hükmü kurulan sanık ve müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığı belirlendi. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine karar verildi. Dosya, Salihli Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Karara göre, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebi takdir edilmedi. CMK'nın 288 ve 294. maddelerini detaylı olarak açıklayan kararda, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındı. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 28/10/2020 tarihli, 2020/65 esas ve 2020/267 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.
CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hükmün açıklandığı son duruşmada mazeret dilekçesi veren ve duruşmada hazır bulunmayan sanık müdafiinin mazereti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; CMK’nın 188/1. maddesine aykırı olarak, sanık müdafii bulunmadan yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
12.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.