Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5785 Esas 2022/8624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2021 tarih, 2020/23 (E), 2021/251 (K) sayılı kararı;
A)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereği 4 yıl 7 ay hapis cezası,
b)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 53. maddeleri gereği 5 yıl 6 ay hapis cezası,
c)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53. maddeleri gereği 11 yıl hapis cezası,
2)Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/01/2022 tarih, 2021/1636 (E) ve 2022/116 (K) sayılı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/01/2022 tarih, 2021/1636 (E) ve 2022/116 (K) sayılı kararının sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi
tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereği hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mağdur ...'ın yaralanmasının "kafa sol yanda sol kulak önünden başlayarak kafa üst yana kadar uzanan yaklaşık 6.5 cm lik kesi, kafa sağ yan parietal bölgede yaklaşık 3 cm lik kesi, dudak sağ üst yanda yaklaşık 1cm lik kesi, sol kol arka kısımda 3 adet bıçak giriş yarası, sırt arka sol yan skapula altında 2 adet bıçak giriş yarası, sol ön bacak bileğin yaklaşık 5 cm üst lateralinde yaklaşık 4 cm lik kesi, sol bacak dirseğin yaklaşık 6 cm alt dış lateralinde yaklaşık 5 cm lik kesi, sol bacak dirsek üstünde 2 adet yüzeyel kesi bulunduğu, yaralanmanın sol pnömotoraks ve dalakta laserasyon nedeniyle hayati tehlikeye neden olduğunun" anlaşılması karşısında; mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine yazılı biçimde 11 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/01/2022 tarih, 2021/1636 (E) ve 2022/116 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafinin; sanığın suça iştiraki olmadığına, tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN
ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereği hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafinin; sübuta, sanığın eyleme katılmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, ancak;
a)Olay tarihinde mağdur ...'ın yanında bulunan arkadaşı ... ile aralarında önceden yaşanan anlaşmazlık nedeniyle sanık ...'nin kuruyemişçi dükkanı önünden ticari taksi ile birden fazla kez geçerek bıçak gösterdiği, mağdur ... ve arkadaşının alkollü olup araç içinden ...'ye sataştıkları, ...'ın daha önce de ...'nin ikametinin önüne gelerek ...'nin eşini tehdit ettiği, ailesine haber gönderdiği, ...'nin akrabaları ile kuzeni olan sanık ...'in de bu durumdan haberdar olduğu, sanık ...'in; "... bu olaylar nedeniyle çalıştığım iş yerine gelerek patronum ile görüşüp beni işten çıkarması konusunda konuşmuş, bu nedenle işten çıkarıldım, ayrıca ... beni mahallede sordurup nerde, onunla görüşmem lazım diyerek haber gönderdi" şeklinde iddiada bulunduğu, ...'ın sanık ... ile kuzenleri ..., ... İhsan ve ailelerine yönelen haksız hareketleri, olay günü olay saatinde ... ile ...'ın ticari taksi ile ...'nin dükkanı önünden ellerinde bıçakla geçtikleri sırada Eren'in de orada bulunması, bu yaşananlardan etkilenerek eyleme katılması göz önüne alındığında; sanık savunmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in ...'dan kaynaklanan haksız hareketlerin etkisi ile suçu işlediği, lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Mağdur ...'ın yaralanmasının "kafa sol yanda sol kulak önünden başlayarak kafa üst yana kadar uzanan yaklaşık 6.5 cm lik kesi, kafa sağ yan parietal bölgede yaklaşık 3 cm lik kesi, dudak sağ üst yanda yaklaşık 1cm lik kesi, sol kol arka kısımda 3 adet bıçak giriş yarası, sırt arka sol yan skapula altında 2 adet bıçak giriş yarası, sol ön bacak bileğin yaklaşık 5 cm üst lateralinde yaklaşık 4 cm lik kesi, sol bacak dirseğin yaklaşık 6 cm alt dış lateralinde yaklaşık 5 cm lik kesi, sol bacak dirsek üstünde 2 adet yüzeyel kesi bulunduğu, yaralanmanın sol pnömotoraks ve dalakta laserasyon nedeniyle hayati tehlikeye neden olduğunun" anlaşılması karşısında; mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar ceza öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine yazılı biçimde 11 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz isteminin kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/01/2022 tarih,
2021/1636 (E) ve 2022/116 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 307/5 maddesi gereği sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a. maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi