MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, aidatların iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazının mahkemece iptaline karar verildiğini, icra müdürlünce yapılan hesaba davalının itiraz ettiğini, itirazın reddi üzerine davalının müdürlük işlemini şikayet ettiğini, anılan davada icra inkar tazminatına karar tarihinden itibaren faiz işletilmediğini, faiz alacaklarının eksik hesaplandığını, müvekkilinin faiz alacağından vazgeçmediğini ileri sürerek, TL. cinsi aidat alacakları için 4.015,00 TL, USD cinsi aidat alacakları için 9.110,56 USD, icra inkar tazminatı alacağı için 9.557,44 TL faiz alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacakların asıl ve faizleri ile eda edildiğini, aslı sona eren borcun ferileri olan faizi ayrıca talep edilemeyeceğini,alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tahsilini istediği Türk Lirası ve Amerika Doları cinsindeki aidat alacağının faizinin zamanaşımına uğradığı, icra inkar tazminatı yönünden 5.889,84-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.889,84 TL’sı icra inkar tazminatının işlemiş faizinin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet
ücretinin yekdiğerinden alınarak birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına ve davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olamadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.