MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.03.2012 gün ve 2011/3354 Esas 2012/1544 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... ve Şahin Kılıç vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların görev yaptıkları 2001, 2002 ve 2003 dönemlerine ilişkin olarak gelir vergisi stopajının zamanında ödenmemesi, taşeronlarla yapılan işler nedeni ile fatura alınmaması nedeniyle müvekkili kooperatifin 2006 yılında gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezası ödediğini, zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu bedelin faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı kooperatif kayıtlarında 2001, 2002, 2003 yıllarına ilişkin olarak yapılan vergi denetimi neticesinde 19.933,25 TL gecikme cezası ve 6.000,00 TL özel usulsüzlük cezası olmak üzere toplam 25.933,25 TL tahakkuk ettirildiği, bu tutarın 2006 yılında davacı tarafından ödendiği ve davacının bu nedenle zarara uğradığı, bu zararın vergi dairesine eksik beyanda bulunulmasından kaynaklandığı, davalı kooperatif yöneticilerince kooperatife inşaat ve onarım işi yapan taşeronlara nakden veya hesaben yapılan ödemelerden kesinti yapılarak, bunların muhtasar beyannamelerde gösterilerek vergi dairesine ödeme yapılması gerekirken, kişisel kusur ve ihmalleri sonucunda bunun yapılmayıp gecikme cezasına neden olunduğu, davalıların bu bedelden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalılar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.03.2012 tarih 2011/3354 Esas 2012/1544 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılar ..., ... ve Şahin Kılıç vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ... ve Şahin Kılıç vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 609,00TL (203 x 3 ) para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.