Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7142 Esas 2022/5034 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7142
Karar No: 2022/5034
Karar Tarihi: 20.06.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7142 Esas 2022/5034 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraları geri çekebileceği ve yüksek oranda faiz vereceği vaadiyle para topladığı ancak davacının verdiği paranın geri alınamadığı iddiasıyla açılan davada, mahkeme feragat nedeniyle davacının taleplerini reddetti. Davacının fazladan ödediği paranın iadesine yönelik talepleri ise geçici bir kanun maddesi gereği karar verilmemesi nedeniyle reddedildi. Davalılar temyiz etti ancak zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazları sonuca etkili olmadığı için, tüm temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı. 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereği, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi.
11. Hukuk Dairesi         2021/7142 E.  ,  2022/5034 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/158 E. - 2020/551 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile para topladığını, müvekkilinin de davalı şirkete para verdiğini ancak verilen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve verilen paranın iadesi olmadığı taktirde nominal bedel üzerinde ödenen paranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    İlk derece mahkemesince, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, davacının davalı şirket ile ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine yönelik taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... hakkındaki taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının fazladan alınan paranın iadesine yönelik talepleri hakkında taraflar arasında görülmekte olan davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalılar tarafından ileri sürülen zamanaşımı def’inin ve hak düşürücü süre itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara