Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9352 Esas 2022/8722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : 1- Sanığın kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
2- TCK'nin 109/2,109/3-a, 29, 62/2. ve CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası,
3- Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62/2, 52. maddeleri uyarınca 6000TL ve 500 TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak:
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin, kararın hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılana karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında, ...'in kiraladığı, ...'ın kiralama sırasında kefil olduğu 21 DZ 155 plakalı aracı kira süresi geçmesine rağmen iade etmemesi nedeniyle anlaşmazlık olduğu, sanık ...'ın 31/05/2012 günü açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli şüpheliyle ve tanık ... ...'ün beyanına göre ...'de olmak üzere birlikte mağdurun evine gittikleri, ...'a mağduru evinden çağırmasını söylediği, sanık ...'ın evinden dışarı çıkan mağdura ele geçirilemeyen silahı doğrultarak "bin arabaya" diye söylediği, mağdurun 21 DZ 155 plakalı araca bindiği, sanık ...'ın ise olay yerine geldiği siyah renkli otomobile bindiği, evinin bulunduğu sokaktan çıktıktan sonra mağdurun "sabahın köründe beni evimden almaya ne hakkınız var" diye bağırmaya başladığı, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobili mağdurun içinde bulunduğu otomobilin önünde durdurduğu, otomobilden indiği, belinden çıkarttığı ele geçirilemeyen mağdurun vücudundan çıkartılan mermi çekirdeğine göre 7.65 mm çaplı olduğu tespit edilen ruhsatsız tabanca ile bir el mağdurun kafasına doğru ateş ettiği, boynundan yaralanan mağdurun olay yerinden kaçmaya çalışan ...'u tutarak "beni hastaneye götür" diye söylediği, ...'un mağduru hastaneye götürdüğü, olay yerinden kaçan ...'ın ise bilahare yakalandığı olayda,
Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve olayın oluş şekli nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma öncesinde kurulan hükmün aleyhe temyiz edilmemesi karşısında CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.