MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ..."nun resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, suç vasfı tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümle ilgili olarak:
a- Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu sahte plaka ve tescil belgesi kullanılması eyleminde aracın gerçek sahibi olan müştekinin ne gibi bir zararının oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hükmolunan hapis cezası ertelenen ve takdiri indirim hükümleri uygulanan sanık hakkında " katılanın maddi zararını karşılamaması" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri dışında uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç eşyasını bilerek satın alma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak:
a- 5237 sayılı TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun oluşması için önceden işlenmiş bir suçun olması, failin önceden işlenen suça iştirak etmemiş olması ve önceki suçun işlenmesine katılmamış olan failin aldığı eşyanın veya diğer mal varlığı değerinin suç eşyası veya mal varlığı değeri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.
Somut olayda sanık hakkında; sevk ve idaresindeki aracın şasi numarasından yapılan sorgusunda 13.12.2007 tarihinde çalınan müşteki ..."a ait araç olup üzerindeki plaka ve tescil belgelerinin sahte olduğunun tespit edilmesi nedeniyle “suç eşyasının kabul edilmesi” suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada; sanığın savunmasında hakkında aynı olay nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık suçundan dava açılmış olduğunu belirtmesi karşısında; suçun unsurlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini bakımından anılan dava dosyasının sanıktan sorularak mahkemesinden celbedilmesi ve incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, dosyanın müştekiye ait ... plakalı aracın çalınması olayı ile ilgili olduğunun anlaşılması halinde dosyaların birleştirilmesinin mümkün olmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin dosya arasına alınması, toplanan delillerin sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Sanık hakkında TCK"nun 165/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 25 gün olarak belirlenmesi,
3- Her iki suç yönünden, 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği"nin belirtilmesi karşısında; mahkemece sanık hakkında "denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi ve bunda ısrar etmesi halinde ertelenen cezasının tamamen infazı" na karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.