Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7590 Esas 2022/5059 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7590
Karar No: 2022/5059
Karar Tarihi: 20.06.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7590 Esas 2022/5059 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraların geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilin parayı davalı şirkete verdiği ancak geri alamadığı iddiasıyla açılan davada ilk derece mahkemesince kısmen kabul edildiği, bu karara istinaf başvurusunda bulunulduğu ve bölge adliye mahkemesi tarafından davanın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği belirtiliyor. Yargıtay, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırı bir yön olmadığı ve yasaya uygun bir karar olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını onadı. HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verildiği belirtilirken, takdir edilen vekalet ücreti ve temyiz ilam harcı da belirtiliyor. Kanun maddeleri ise HMK'nın 355 vd., 369/1. ve 371. maddeleri, 370/1. ve 372. madde olarak belirtiliyor.
11. Hukuk Dairesi         2020/7590 E.  ,  2022/5059 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.01.2019 tarih ve 2016/1121 E. - 2019/25 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 15.06.2020 tarih ve 2019/561 E. - 2020/508 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 13.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalılardan Bera Holding A.Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... arafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Bu karara karşı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce, davanın 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan Bera Holding A.Ş.'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara