Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1704 Esas 2022/5119 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, davalı banka nezdinde bloke edilen kamulaştırma bedelinin, sahte vekaletnameye dayanarak bilgisi dışında 3. kişilere ödendiğini iddia etmiştir. Banka ise, noter tarafından düzenlenen resmi belgeye güvenerek işlem yaptığını ve kusurunun bulunmadığını öne sürmüştür. Mahkeme ise, davacının talebini kabul ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazları mahkemece reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen herhangi bir kanun maddesi bulunmamaktadır.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.11.2020 tarih ve 2020/246 E. - 2020/290 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka nezdinde bloke edilen kamulaştırma bedelinin davacının bilgisi dışında sahte vekaletnameye dayanarak 3. kişilere ödendiğini, bankanın kimlik bilgilerini kontrol etmeden ödeme yapmakta kusurlu olduğunu, zararın tahsiline yönelik takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlemi yapan banka personeli hakkında ağır cezada kamu davası açıldığını ve çalışanın bu dava sonucunda beraat ettiğini, bankanın noter tarafından düzenlenen resmi belgeye güvenerek işlem yaptığını, bu durumda atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığından sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dilekçesinde faiz ile ilgili beyanları dikkate alınarak faiz hususunda kamulaştırma bedeli 3 aylık vadeli en yüksek mevduat hesabında olduğu için her 3 ayda bir tahakkuk eden brüt faizden %15 gelir vergisi indirmek ve kalan net faiz miktarı her 3 ay sonunda ana paraya eklenmek suretiyle belirlendiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile; Düzce 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4353 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 270.831,12 TL asıl alacak, 130.324,17 TL işlemiş faiz olmak üzere, 401.155,29 TL alacak üzerinden devamına, 401.155,29 TL alacağın takip tarihinden itibaren 3'er aylık vadeli en yüksek mevduat faizi işletilmesine, işleyecek söz konusu faiz ile birlikte alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, likit olmayan alacak bakımından takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20.551,91 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.