MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 05.12.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye verilmesi gereken 15 adet bağımsız bölümün İİK"nun 94. maddesi uyarınca yüklenci adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı arsa sahipleri, yükleniciye sözleşme gereği verecekleri 15 bağımsız bölümden 13 adedini devrettiklerini, inşaat tamamlanmadığı için 4 ve 6 no"lu bağımsız bölümlerin tapusunu ise yüklenicinin haketmediğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı yüklenici yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme gereğince inşaatın teslim tarihi 08.02.2008 olduğu halde 30.09.2010 tarihili keşifte inşaatın seviyesinin %73,5 olduğunun saptandığı, yükleniciye 13 adet bağımsız bölümün tapusunun verildiği ve diğer bağımsız bölüm tapularını yüklenicinin talep hakkının henüz doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.