MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı ... ve dava dışı ... Ltd Şti arasında daha önceden imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dahil olmadığı halde, davalı birliğin 15.01.2010 tarihli genel kurulunda 68 ada 17 parselin sözleşmeye dahil edildiği, ayrıca..."te satın alınan petrol istasyonunun gerçek değerinin çok daha yüksek bir fiyata satın alındığı ve satın alınmasının da birlik ve üyelerin menfaatine olmadığı, yine ...isimli delegenin, birlikle aynı iş sahasında faaliyet gösterdiği için toplantıya katılmasının yasak olduğu halde, katılarak oy kullandığını, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı Birliğin 15.01.2010 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... ait... Mah. 68 ada 17 parselin dava konusu edilen genel kuruldan daha önce 17.02.2007 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dahil edilmesi konusunda oybirliği ile karar alındığı, genel kurulca birlik yönetim kuruluna verilen yetkiye dayanılarak 20.03.2008 tarihli protokol ile arsanın sözleşmeye eklendiği, protokolün uygunluğunun 15.01.2010 tarihli olağan genel kurulda oy birliğiyle kabul edildiği, yönetim kurulunun genel kuruldan yetki almak suretiyle gayrimenkul alım satımlarını gerçekleştirdiği, ...isimli delegenin toplantıya katılıp katılmamasının toplantı ve karar nisabını etkilemediği, tüm genel kurullarda alınan kararların oy birliğiyle alındığı, davacının da genel kurullara katılarak olumlu oy kullandığı, herhangi bir muhalefet şerhinin bulunmadığı, 15.01.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve asgari iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmasın gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.