Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3057 Esas 2022/5154 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı ile aralarında bulunan sözleşmenin 11. maddesine göre davalının prim ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, prim alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının sözleşme süresi boyunca belirli bir düzen içerisinde prim ödemelerini yaptığını ve davacının da bu ödemeleri aldığını tespit etmiştir. Sözleşmenin feshi tarihine kadar olan dönemde davacının davalı ile mutabık olduğu prim tutarları yönünden herhangi bir talepte bulunamayacağı kabul edilmiş, ancak fesih tarihinden sonra davalı ile ilişkisi devam eden bayilerle ilgili prim alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu (m. 19, 92, 123-130)

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.10.2020 tarih ve 2017/216 E. - 2020/555 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18/07/2000 tarihli sözleşme bulunduğunu, sözleşmenin 11. maddesine göre davalının prim ödemekle yükümlü olduğunu, akdin 18/07/2008 tarihinde sona ermesine rağmen davalının müvekkilince temin edilen bayilere mal vermeye devam ettiğini ve bu nedenle de prim ödemesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 20.000.-TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin devam ettiği süre içinde davacıya prim ödemelerinin yapıldığını, herhangi bir prim borçları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporuna ve dosya kapsamına göre; davalının sözleşmeyi feshettiği tarihe kadar davacının davalıya 19 adet bayilik kazandırdığı, sözleşmenin devam ettiği yedi yıllık süre boyunca davalının davacıya her ay düzenli olarak prim ödenecek bayi listesini, her bir bayii için hesaplanan detaylı prim tutarlarını gönderdiği ve ödemelerin düzenli yapıldığı, davacının her ay gönderilen prim tutarlarına ilişkin listelere itiraz etmediği gibi, bu listelere göre belirlenen primlerin ödemelerini de herhangi bir itiraz ileri sürmeden aldığı, sözleşmenin fesih tarihine kadar da davalıya eksik prim ödemeleri bulunduğuna dair herhangi bir talepte bulunmadığı, bu cihetle davacının her bir bayii için düzenli olarak ödenen prim tutarları yönünden davalı ile mutabık olduğunun ve geçmişe dönük prim alacağı talebinde bulunamayacağının kabulünün gerektiği, davalıya kazandırılan ve sözleşmenin fesih tarihinden sonra da davalı ile ilişkisini devam ettiren 9 bayi yönünden ise ileriye dönük prim alacağı talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 288.022,67 TL ileriye dönük prim alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu tutarın 10.000,00 TL'sine dava; 278.022,67 TL'sine 26/08/2014 ıslah tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, davacının geçmişe dönük prim alacağı ve fazlaya ilişkini talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 14.755,53 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.