Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/10718 Esas 2022/8820 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/331 Esas, 2021/794 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın süreden reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/125 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 29.07.2022 tarihli ve 2022/14573 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli ve 2022/111702 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesinde yer alan "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık müdafiiinin yokluğunda verilen kararın vekaletnameyle görevlendirilen sanık müdafiileri Avukat ...tebliğ edilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında görevlendirilen Avukat .... tebliğ edilmesi sebebiyle, sanık tarafından verilen 21/01/2022 havale tarihli dilekçe ile yapılan itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, merci mahkemesince itirazın esastan incelenmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin “Basit yargılama usulünde itiraz” başlıklı 252/1. maddesi ve 252/2. maddesinin birinci cümlesine göre; “(1) 251'inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir.
(2)İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur...”
5271 sayılı CMK’nin 252/6. maddesine göre ise; “(6) Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir.”
İncelenen dosyada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarih ve 2021/331 Esas, 2021/794 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanarak kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a, 29/1, 62/1, 5271 sayılı CMK’nin 251/3, 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddeleri uyarınca 1.120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sanığa soruşturma aşamasında atanan müdafii Av. Ozan Kayahan'a 29.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, oysa sanığın Av. Metehan Uzun ve Av. Hasret Uzun Yörük’e vekaletname verdiği anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen karara sanık ... 21.01.2022 havale tarihli dilekçe ile itiraz etmesi üzerine süresi içerisinde itiraz dilekçesi sunulmadığından bahisle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/331 Esas, 2021/794 Karar sayılı ek kararı ile talebin reddine karar verilmiştir. Redde ilişkin ek kararın 18.02.2022 tarihinde sanığa tebliğ edilmesi üzerine, sanığın 24.02.2022 tarihli dilekçesi ile vaki itirazı merciince reddedilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenlemeye göre; anılan kararın vekaletnameli vekile tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle sanığın 21.01.2022 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazın süresinde olduğu kabul edilerek genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeyerek itirazın süresinde olmadığından bahisle bizzat kararı veren mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. Oysa, 5271 sayılı CMK’nin 252/6. maddesine göre itirazın süresinde olup olmadığının itiraz merciince incelenmesi gerekir.
Böylece, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli kararına karşı sanığın itirazı üzerine anılan Mahkemece 5271 CMK’nin 252/6. maddesi uyarınca itirazın süresinde olmadığından bahisle inceleme yapılmak üzere dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği de gözetilmeden 27.01.2022 tarihli ek karar ile doğrudan itirazın reddine karar verilmesi ve ek karara yönelik itirazın mercii Zonduldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’nin 252/2. maddesine göre duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi gerekçesiyle dosyanın gereği için mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/125 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.