Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/8733 Esas 2022/8879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
HÜKÜMLER :... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2021 tarih ve 2020/252 (E) - 2021/11 (K) sayılı kararı ile, sanık hakkında katılan ...'a yönelik;
1)Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2)Silahla tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan kurum vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan ise elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, usule, eksik
inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan kurum vekilinin, cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
A)Katılanın sol yanak, sol uyluk, sırt, sağ bel bölgelerinden sanığın bıçak darbeleri nedeniyle 8 kez yaralandığı, sağ bel bölgesindeki yaralanmanın ince bağırsak perforasyonuna ve yaşamsal tehlikeye neden olduğunun belirtilmesi karşısında, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makul düzeyde ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
B)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.