Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/10735 Esas 2022/8813 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Silahla basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 02.08.2022 tarihli ve 2022/8962 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli ve 2022/111700 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda ilk kararı veren heyette yer alan Hâkim...'ın, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararı veren heyette de yer aldığı anlaşılmakla, adı geçen Hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı hâkimlerin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 318. maddesine göre; "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.
(2)303'üncü madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur.
(3)Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.”
5271 sayılı CMK’nin “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23/3. maddesinde ise; “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükümleri düzenlenmiştir.
Bu düzenlemelere göre, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekmektedir.
İnceleme konusu dosyada; sanık ...’ın kasten yaralama suçundan yargılanması talebiyle kamu davasının açıldığı, basit yargılama usulüne göre yapılan yargılama neticesinde Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın 25.03.2022 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı mahkumiyet kararının ve 05.04.2022 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararın hâkim Hamza Başdağ tarafından verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK'nin 23/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin, aynı işte görev alamayacağının düzenlemesi, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün hâkim Hamza Başdağ tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan mahkumiyet hükmüne ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinin, önceki yargılamada görev yapan hakim Hamza Başdağ dışında bir hakim tarafından değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden verilen ek kararda isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı ek
kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.