Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7461 Esas 2022/5206 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı banka, Anadolu Denizcilik Nakliyat A.Ş'ye diğer davalıların kefaletiyle kredi kullandırmıştır. Ancak borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalıların haksız itirazı sonucu durmuştur. Davacı banka itirazın iptali için dava açmıştır. Davalılar ise borç hesaplama yönteminde tutarsızlık olduğunu, ödenen 1.500.000 USD'nin hesaba dahil edilmediğini ileri sürmüş ve takibin iptalini talep etmişlerdir. Mahkemece verilen kararın temyizi sonucunda Daire, davayı kısmen kabul etmiştir. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak bu istem reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440. ve 442. maddelerine değinilmiştir. Kararın düzeltilmesini isteyen temlik alan davacıdan takdiren 709,50 TL para cezasının alınması kararlaştırılmıştır. Kanun detayları; HUMK 440. maddesi karar düzeltme talebinin sebep gösterilmeden yapılamayacağını, HUMK 442. maddesi ise düzeltme taleplerinin reddedilebileceği nedenleri belirtmektedir. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi de kararda belirtilen para cezası hakkında

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.11.2015-08.10.2018 gün ve 2015/616 - 2015/640 sayılı asıl ve ek kararı onayan Daire'nin 01.04.2021 gün ve 2020/4762 - 2021/3199 sayılı kararı aleyhinde temlik alan davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka tarafından davalı Anadolu Denizcilik Nakliyat A.Ş'ye diğer davalıların kefaletiyle kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın borç hesaplama yönteminde tutarsızlıklar bulunduğunu, banka ile Karahasan gurubuna bağlı şirketler arasında yapılan protokol kapsamında 24.03.2005 tarihinde ödenen 1.500.000 USD'nin hesaplara dahil edilmediği, sonuç olarak 10.12.2004 tarihi itibari ile davalılardan Anadolu Deniz Nakliyat A.Ş'nin asıl borçlu sıfatı ile borcunun 5.617.755 USD karşılığı 7.973.987,50 TL olduğundan bu miktar üzerinde asıl borçlu Anadolu Deniz Nakliyat A.Ş ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan diğer şirket ve şahıslar hakkında yapılan takibin iptaline, kabul edilen miktar üzerindeki kısım için açılan davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, temlik alan davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 saylı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen temlik alan davacıdan alınarak Hazine'ye kaydedilmesine, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.