MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 29.12.2011 gün ve 2011/1838 Esas 2011/2936 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR-
Asıl dosya şikayetçisi vekili, sıra cetvelinin ilk haciz dosyasından yapılmadığını, alacaklı bulundukları takip dosyasından konulan haczin önceki tarihli olmasına rağmen, konkordato mehli nedeniyle geçerli sayılmadığını, verilen tedbir kararının teminat üzerine haciz konulmasına engel olmayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve sıra cetveli düzenleme yetkisinin alacaklı oldukları dosyada bulunduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen her iki dosya şikayetçileri vekilleri, tedbir bulunmasına rağmen şikayet olunan tarafından konulan haczin geçerli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve alacaklı oldukları dosyaların birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Şikayet olunan vekili, borçlunun 04.08.2008 günü konkordato mühleti istediğini, İcra Mahkemesi"nce 75.000,00-TL teminat ile 16.12.2008 günü takiplerin durması için tedbir kararı verildiğini, nihai kararın 27.02.2009 günü verilmekle tedbirin kalktığını ve bu andan sonra para üzerine haciz konulduğunu, şikayetçilerin haczinin ise tedbirin yürürlükte bulunduğu dönemde konulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, mühlet içinde başlanan takiplerin ve konulan hacizlerin hukuken değer taşımadığı, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2008/10489 ve 14. İcra Müdürlüğünün 2009/1866 sayılı dosyalarından konulan hacizlerin ise geçerli olduğu gerekçesiyle asıl şikayetin reddine, birleşen şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar şikayetçi ... Tarım Ür. Pet.Nak.Ltd ve şikayet olunan ... Otomotiv İnş. Tar. Ür.Gıda San. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.12.2011 tarih 2011/1838 Esas 2011/2936 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç olunmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi