Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4141 Esas 2022/5271 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına istinaf eden davali firmanin istinaf istegi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafindan reddedildi. Ancak, bazi eksikliklerin tamamlanmasi icin dosya tekrar Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrildi. Dosyada, tebligatlarin vekile yapilmasi gerektigi halde davalinin vekilinin degistirildigi ve yeni vekilin tebliye edilmedigi görüldü. Buna ek olarak, davalinin vekili olan kisilerin vekaletnamelerinin dosyada olmamasindan dolayi eksik bir durum meydana gelmis oldu. Bu sebeplerden dolayi dosyanin eksik hususlarin tamamlanmasi icin geri çevrildigi karar verildi.
7201 sayili Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ile tebligatlarin vekile yapilmasi gerektigi belirtildi. Ayni zamanda, 21. maddesi ile tebligat yapilacak kisinin, kendisine tebligat yapilacak yerin adresini vermesi gerektigi ifade edildi.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.03.2018 tarih ve 2006/319 E. - 2018/121 K. sayılı kararın davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce verilen 03.03.2022 tarih ve 2019/1010 E. - 2022/252 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosya üzerinde yapılan incelemede;
1-Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ...’a 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, oysa UYAP kayıtlarında davalının vekili olarak Av....’un vekaletnamesinin bulunduğu ve vekillikten çekildiğine dair UYAP kayıtlarında ve dosya içerisinde fiziken bir evrakın bulunmadığı görülmüş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerekmektedir. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ... vekili Av....’a tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenilmesi,
2-Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar Yimteks Yimpaş Tekstil San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... vekili olarak Av. ...’e tebliğ edildiği ve davalı şirket adına Av. ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Av. ...’in anılan davalıların vekili olduğuna dair dosyada vekaletnamesi veya yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmış olup, Av. ...’in anılan davalıların vekili olduğuna dair vekaletname veya yetki belgesinin temin edilmesi, temin edilememesi halinde bu davalıların dosyada vekaleti bulunan vekillerine kararın tebliğ edilmesi, ayrıca davalı şirket vekiline gönderilecek tebligata temyize muvafakatlerinin olup olmadığının bildirilmesine dair bilgi verilmesi istemini içeren muhtıra eklenmesi ile sonucuna göre davalı şirket tarafından temyiz isteminde bulunulmuş olması nedeniyle temyiz itirazlarının incelenmesi bakımından Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1 ve 2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle eksik hususların tamamlanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.