Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4439 Esas 2022/5316 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak, nispi istinaf karar harcının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiştir. Dava, davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşınmış ancak istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Davalı, bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesinin ek kararında bir isabetsizlik olmadığı kararına varılarak, istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- HMK'nın 353/b-1 maddesi: \"İstinaf mahkemesince esastan reddedilen istinaf başvurusu hakkındaki karar kesindir.\"
- HMK'nın 370/1. maddesi: \"Kararın kesinleşmesiyle, bölge adliye mahkemesindeki yargılama sona erer. Ancak, hükmün uygulanması ile ilgili istemlerin karara bağlanmasına veya uygulanmasına bölge adliye mahkemesi tarafından devam olunur.\"
- HMK'nın 372. maddesi: \"Karar kesinleştikten sonra, yargılama sonunda verilen kararlarda belirtilen işlemler, dosyanın mahkeme veya icra dairesine verilmesiyle yapılır.\"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.10.2021 tarih ve 2020/236 E. - 2021/94 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.05.2022 tarih ve 2021/2130 E. - 2022/778 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince çıkarılan muhtıraya rağmen nispi istinaf karar harcının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04/07/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.