Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4166 Esas 2022/5308 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nde fatura kaynaklı alacak tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan bir davada, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, bu kararı istinaf etmiş, ancak istinaf mahkemesince istinaf isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesi usulden reddedilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ve Yargıtay da davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ise usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiş ve onanmasına hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle; 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi (duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği), HMK'nın 352/1. maddesi (istinaf isteminin süresinde yapılmadığının tespiti) ve HMK'nın 372. maddesi (işlem yapılması ve kararın mahkemeye gönderilmesi).

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.09.2021 tarih ve 2018/81 E- 2021/149 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.04.2022 tarih ve 2022/768 E- 2022/818 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebepler ile HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süresinde yapılmadığı yönündeki tespitin usul ve yasaya uygun olmasına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının


ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde aşağıda yazılı 1.450,35 TL harcın temyiz eden davalıya iadesine, 04/07/2022 tarihinde kesin olarak, oybirliği ile karar verildi.