Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/8450 Esas 2022/9008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER :a)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeden 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına ve bu cezanın TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine,
b)Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, bozma öncesi TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri gereğince "1 yıl 5 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yeniden kurulan hükümde, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62. maddeleri gereğince "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezasına karar verildiği, ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması nedeniyle
CMUK'un 326/son maddesi uyarınca cezanın "1 yıl 5 ay 15 gün" hapis cezası olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 tarih ve Esas 2008/6-47, Karar 2008/43 sayılı ilamında, “sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağı” hususunun belirtilmesine göre, sanık hakkında bozma sonrası CMUK'un 326/son maddesi gereğince belirlenen ceza esas alınarak sanık hakkında TCK’nin 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması olanağının bulunmadığının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; subuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında yapılan hesap hatası dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; subuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapılması sırasında "1 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 10 ay 22 gün" hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılması sırasında "1 yıl 2 ay 18 gün"
hapis cezası yerine "1 yıl 5 ay 1 gün" hapis cezasına hükmedilmesi ve bu ceza üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında "1 yıl 5 gün" cezası yerine "1 yıl 2 ay 5 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün ilgili bölümünde 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırılması sırasında "1 yıl 10 ay 22 gün" hapis cezası ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezası, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılması sırasında "1 yıl 5 ay 1 gün" hapis ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 2 ay 18 gün" hapis cezası, TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında "1 yıl 2 ay 5 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 5 gün" hapis cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.