Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6803 Esas 2022/9009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2021 tarih ve 2020/212 (E), 2021/332 (K) sayılı kararı;
a)Sanık hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’ni 81/1, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b)Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/1484 (E),2021/1569 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/1484 (E),2021/1569 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/1484 (E),2021/1569 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde; dosyaya konu olaydan yaklaşık 2-3 ay kadar önce maktul ... ve katılan ... ile birlikte uyuşturucu kullandıkları sırada baygınlık geçirdiğini, kendisine geldiğinde vücudundaki farklılıktan ötürü cinsel saldırıya maruz kalmış olduğunu düşündüğünü, bir süre sonra sanık ... ve maktul ...'nin kendisine, olay günü kendisine yönelik olarak cinsel saldırıda bulunurlarken çekilmiş videoları gösterdiklerini, kendisinden şantaj yolu ile para aldıklarını, zamanla ortak tanıdıklarından bu videoları ima eder sözler duyması üzerine videoların yayıldığını düşündüğünü, olay günü katılan ... ile alkol aldıkları sırada yanlarında bulunan tanık ...'un da kendisini kast ederek katılan ...'e "bunu mu top etmiştin, bunun mu videosu sende var, hala gelip seninle bira mı içiyor" şeklinde söylemleri üzerine söz konusu olayı hatırlayarak bu olaydan kaynaklanan hiddetle maktule ve katılana karşı eylemini gerçekleştirdiğini iddia etmesi ve bu savunmanın aksinin ispatlanamaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/1484 (E),2021/1569 (K) sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a. maddesi gereğince “Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.