Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2127 Esas 2022/5476 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir dava kararı Yargıtayca incelenmiştir. Davalı vekili maktu temyiz karar harcını yatırdığı fakat nispi temyiz harcında eksiklik olduğu ortaya çıkmıştır. Bu eksiklik için davalı vekili mahkemeden yazılı talepte bulunmuş ancak eksiklik giderilememiştir. Bu nedenle HMK'nın 344. maddesi uyarınca eksiklik giderilinceye kadar dosya mahkemeye geri çevrilmiştir.
HMK'nın 344. maddesi, temyiz edenin eksik harç yatırdığı tespit edilirse, eksik olan kısım giderilinceye kadar mahkemenin işlemlerini durdurarak eksikliğin ikmali için temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde temyiz edenin harcın tamamlanması ve belgeyi sunması gerektiğini belirtir. Ayrıca, harcın tamamlanmaması halinde temyiz talebinin açıkça reddedileceği ve temyiz için harcın yeniden yatırılması gerektiği hükümlerini içerir.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2019 gün ve 2019/428 E. - 2019/597 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı vekilince, maktu temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşıldığından ikmali gereken 1.057,07 TL eksik nispi temyiz karar harcının yatırılması için 08/06/2022 tarihli dosya eksiklik talep yazısıyla mahkemesinden istenmiş ise de harç eksikliği bu yolla giderilememiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla, eksik temyiz harçlarının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması için iade edilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.