MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun imzaya itiraz ettiğini, ... 2. İcra Mahkemesi"nin 2004/36 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve imzaların kooperatif yetkililerine ait olduğunun anlaşıldığını, daha sonra davalı kooperatif hakkında iflas kararı verildiğini, iflas masasının alacak talebini kabul etmediğini, bonoların asıl lehdar Nuri Karageyik"ten ciro ile devir alındığını ileri sürerek, 248.790,77 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın dayanağı olarak gösterilen senetlerin veriliş nedeninin, bir iş karşılığı verilmiş ise bu işin yapıldığının ve bedele hak kazanıldığının ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacının hamili olduğu senetlerin kooperatif kayıtlarında bulunduğu ve tamamının ödenmediği bilirkişi raporları ile bildirilmiş ise de, sözkonusu senetlerin keşide edildiği tarihte kooperatif yöneticileri olan kişiler hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/683 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada kooperatif yöneticilerinin görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği, ceza davasında davacı tarafından dayanılan senetlerden söz edildiği, Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nce davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, davaya dayanak senetlerin kooperatifi bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Mahkemece, alacağın dayanağını oluşturan senetleri keşide eden kooperatif yöneticilerinin görevi kötüye kullanmak suçundan mahkum oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayanmaktadır. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin mahkumiyet kararı, Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nce davanın
zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bozulmuştur. Ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığına göre mahkemece kooperatif ve inşaat konusunda uzman bilirkişi heyeti refakatinde keşif yapılarak, kooperatifin defter ve kayıtları incelenerek ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nden alınan bilirkişi raporları da birlikte değerlendirilmek suretiyle dava konusu senetlerin karşılığı iş yapılıp yapılmadığı, senetlerin karşılıksız olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.