Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3577 Esas 2022/5539 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bodrum İş Mahkemesi'nin 2018/338 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan alacak davası sırasında ...Turizm Ticaret Ltd. Şti. vekilinin şirketin terkin edildiğini beyan etmesi üzerine, davacı tarafından şirketin ihyası, tasfiye memuru atanması ve sicile tescili talep edilen dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanmasına karar vermiştir. Ancak kararın tescil ve ilanına ilişkin hüküm yer almamıştır. Bu nedenle davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul eden bölge adliye mahkemesi, yeniden hüküm kurarak kararın tescil ve ilanına da hükmetmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. ve 547/2. maddeleri.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355 vd., 369/1., 371, 370/1. ve 372. maddeleri.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.06.2021 tarih ve 2021/76 E. - 2021/166 K. sayılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.03.2022 tarih ve 2022/301 E. - 2022/468 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, dava dışı .... Turizm Ticaret Ltd. Şti. aleyhine Bodrum İş Mahkemesi'nin 2018/338 Esas sayılı dosyası ile açtığı alacak davasının yargılaması sırasında ...Turizm Ticaret Ltd. Şti. vekilinin, 03/03/2021 tarihli celsede şirketin terkin edildiğini beyan ettiğini, Bodrum İş Mahkemesi'nin ihya davası açmak üzere süre verdiğini ileri sürerek, anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla, ...Turizm Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına, sicile tesciline ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin 28/02/2019 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'un seçildiği, 27/09/2019 tarihinde şirketin kaydının kapatıldığı, 23/10/2018 tarihinde ihyası istenilen şirket aleyhine Bodrum İş Mahkemesi’nin 2018/338 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olması nedeniyle davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...Turizm ve Ticaret Limited Şirketi’nin Bodrum İş Mahkemesi’nin 2018/338 Esas sayılı dosyası ile ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak ihyasına, TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlerinin yapılması için şirketin son tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince, şirketin ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesine rağmen kararın tescil ve ilanına karar verilmemesi doğru görülmediğinden davalı ...'un İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin sebepler nedeniyle kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, ...Turizm ve Ticaret Limited Şirketi’nin Bodrum İş Mahkemesi’nin 2018/338 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak ihyasına, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına, davalı tasfiye memuru ...'un şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ...'un temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davalı ...'tan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.