Esas No: 2012/1490
Karar No: 2012/4114
Karar Tarihi: 12.06.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1490 Esas 2012/4114 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirkete ait alacağın haczinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması nedeniyle 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekili, müvekkillerinin alacağının da işçi alacağı olduğunu ve şikayetçinin alacağının muvazaaya dayandığını savunarak şikayetin reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanların işçi alacağına dayanarak ilamsız takip yaptıkları, itiraz üzerine itirazın iptaline karar verildiği bu durumda ilamlı takiplerin ilamsız takip alacağının önüne geçemeyeceği, davacı tarafın haciz tarihinin sıra cetvelindeki diğer alacaklardan önce olduğu ve işçi alacağına dayandığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlardan ..., ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlardan ..., ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, sıra cetvelinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir.
İİK"nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihi esas alınır. Mahkemece, ilk üç sıradaki şikayet olunanların alacaklarının giriştiği takip borçlunun itirazı üzerine durmuş olup, şikayet olunanların açtığı itirazın iptali davalarının dava tarihlerinin şikayetçinin alacağının takip tarihinden önce olduğu anlaşılmış olup, İİK’nun 100/2. maddesindeki hacze iştirak koşullarının araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunanlar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün şikayet olunanlardan .. ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.