Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/8548 Esas 2022/9141 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, sanığın mağdur eşini kasten yaralama suçundan 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasına çarptırıldığını ve bu cezanın temyiz edildiğini belirtiyor. Kararda, sanığın suçunun sübutu kabul edildiği, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecelerinin belirlendiği ve sanık savunmalarının inandırıcı gerekçelerle reddedildiği ifade ediliyor. Ancak, sanığın cezasının belirlenmesinde hatalı bir uygulama yapıldığı için kararın BOZULMASINA hükmedilmiştir. Hatalı uygulama, temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a. maddesi yerine 86/1. maddesi kullanılması ve ceza artırımının hesaplanmasında 87/3. maddesinin yanlış uygulanması olarak belirtilmiştir. Bu nedenle, kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62 ve 53. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM :... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 gün, 2021/109 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “1 yıl 1 ay 3 gün” hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1)Sanığın mağdur eşini kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı olayda 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 86/3-a. maddesine göre artırım yapılıp bulunacak miktar üzerinden yine aynı Kanun'un 87/3. maddesine göre artırım yapmak yerine temel cezanın kanuna açıkça aykırılık teşkil edecek şekilde 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a. maddesine göre belirlenmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2Hatalı şekilde 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a. maddesine göre doğrudan “1 yıl” hapis şeklinde temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun’un 87/3. maddesine göre (2/12) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 2 ay” hapis yerine “1 yıl 9 ay” hapis cezası bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.